A hitelkártya-visszatérítést kérő utasokat bünteti a Ryanair

Az a hír terjed az érintettek körében, hogy a fapados légitársaság nem engedi a járatai fedélzetére az ilyen utasokat mindaddig, amíg nem fizetik ki a Ryanairnak azt az összeget, amelyet a kártyatársaságuktól visszakaptak - írja a Thepointsguy.

A portál idézi a MoneySavingExpert portált, amelynek számos ember mesélte el ezzel kapcsolatos tapasztalatát. Elmondták, hogy hiába foglaltak le mostanában utazásokat a Ryanairnél, később azt a tájékoztatást kapták a légitársaságtól, hogy nem repülhetnek addig, amíg nem fizetik vissza a 2020 nyarán lemondott utazásaikért a hitelkártya-társaságoktól kapott visszatérítéseket. Ezek 400 és 630 font közötti összegek.

A Ryanair szóvivője megvédte a légitársaság álláspontját - idézi a Guardian -, ÁSZF-jük szerint ugyanis menetrendszerinti járataikon a jegyek nem visszatéríthetők, és ezzel a vásárlás pillanatában az utasok is tisztában voltak. Azt is hangsúlyozta a szóvivő, hogy megtagadhatja az utazást a légitársaság  bárkitől, aki egy korábbi repülés kapcsán pénzzel tartozik nekik.

A kérdéses járatokat hivatalosan nem törölték, hanem az utasok döntöttek úgy, hogy megfogadják a brit külügyminisztérium tanácsát, és lemondják nem létfontosságú utazásaikat. A Ryanair annak ellenére üzemeltette a járatait Nagy-Britanniából tavaly nyáron, hogy az utazók többsége jogilag nem volt képes utazni a kormányzati korlátozások miatt. Az is tény, hogy bár visszatérítést nem adtak a koronavírus-járvány miatt lemondott utak miatt, ugyanakkor lehetővé tették a járatok ingyenes átfoglalását most október elsejéig.

A lap szerint a hitelkártya-társaságok, így az American Express nem ért egyet a Ryanair érvelésével, hiszen ők visszatérítették a kérdéses összeget az utasok számára. Szakértők szerint "ez egy szürke zóna".

Ryanair-utasok leszállás után. Nem biztos, hogy mindenki elutazhat...

Fotó: 123rf.com

Kinek van igaza?

A témáról kikértük dr. Salamon András jogi szakértő véleményét. Álláspontja szerint ez elég tisztességtelen lépés a Ryanair részéről, mivel a fapados légitársaság tisztában van azzal, hogy lépése nem jogszerű, bíróság előtt nem állná meg a helyét.

Salamon András szerint ha a kártyatársaságok visszafizetése jogilag kétséges lenne, akkor a Ryanair ezen társaságoktól követelhetné a visszafizetett összegeket, és ha a társaság ezt elutasítja, akkor bírósághoz fordul, és majd a bíróság eldönti, hogy kinek van igaza.

Elvileg igaza lehet a Ryanairnek, mert a kérdéses járatok valóban repültek, azokat nem törölte a légitársaság, és ha a jegyen rajta van, hogy az nem visszaváltható, akkor az nem visszaváltható. Ezt egyébként a német legfelsőbb bíróság (BGH) 2018-ban meghozott ítéletében (X-ZR 25/17 20. 3. 2018.) már egyértelműen deklarálta.

Nem derül ki a cikkből, hogy a kártyatársaságok automatikusan visszafizették-e a jegy árát mindenkinek, vagy esetleg vizsgálták, hogy az utas azért nem repült el, mert nem volt védett, vagy azért nem, mert védettségtől függetlenül nem engedték volna be a célország hatósági rendelkezése alapján...

A 261/2004/EK rendelet szerint járattörlés (vagy hosszú indulási késés) esetén jár vissza a jegy ára. Ha a Ryanair nem törölte a járatot, akkor nem jár vissza a jegy ára, és a 261/2004/EK rendelet nem tér ki a jelenlegi járványos helyzetre: mi van akkor, ha az utas repülne, de a célországba az aktuális helyi szabályok alapján nem léphet be, vagy csak többnapos repülőtéri karantén után?

Amit a Ryanair most tesz, az azért tisztességtelen, pontosabban szerintem aljas, mert az utas nem tud hova fordulni jogorvoslatért. Ez nem minősül hátrányos megkülönböztetésnek, mert nem az utas személyes tulajdonsága (etnikum, bőrszín, vallás stb.), hanem egy olyan magatartás miatt nem ad el neki jegyet, amiről nem csak az utas tehet. Igaz, hogy ő kezdeményezte a visszafizetési eljárást, de ez alapvetően a bank mérlegelésén és döntésén múlott.

Tehát nem hátrányos megkülönböztetés, nem beszállás megtagadása, mert még jegye sincs az utasnak, és polgári pert sem indíthat, mert nincs jogalap.

A Ryanair hivatkozhat a szerződéskötési szabadságra, hogy azzal köt szerződést, akivel akar, és szabhat olyan feltételt, mint ez. Itt meg visszakanyarodtunk a kiinduláshoz: az utas hivatkozhat arra, hogy a Ryanair ezen fizetési előírása/feltétele tisztességtelen szerződési feltételnek minősül, és kérheti a bíróságtól ezen feltétel semmissé nyilvánítását.

Magyar utas itthon, magyar bíróság előtt is pert indíthat nem a magyar, hanem a tisztességtelen szerződési feltételek tilalmáról szóló írországi jogszabály, a S. I. No 27 of 1995 alapján (miután a 93/13/EGK irányelven alapul, ezért jóformán ugyanaz, mint a magyar jogszabály).

Összefoglalva nekem az a véleményem, hogy a Ryanair magatartása teljes mértékben tisztességtelen, azonban nem biztos, hogy a kártyatársaságok minden egyes visszafizetésnél jogszerűen jártak el.