Dilemmák a MALÉV-kártérítésről szóló bírói döntés kapcsán

A MALÉV 2012-es leállása sok nehézséget okozott az utazási irodáknak.  A közvetlen anyagi veszteségen túl állni kellett az utasok rohamát is, akik a kifizetett, de le nem utazott jegyeik árát szerették volna visszakapni.
A MUISZ az első pillanattól kezdve számos módon igyekezett bizonyítani, hogy a BSP-n keresztül kifizetett, de le nem repült jegyekkel el kell számolnia az IATA-nak, és az irodáknak visszatérítést kell kapniuk.

A MUISZ sokáig közvetlenül tárgyalt a IATA képviselőivel, majd csatlakozott az ECTAA (európai utazási irodák szövetségeinek ernyőszervezete) küzdelméhez, hiszen sok ország irodáit érinti az ügy. A IATA, bár elfogadta az érvelést, nem tudott dönteni a pénzre igényt tartó több szereplő között. Ezért nem maradt más lehetősége az ECTAA-nak, pert indított. A MUISZ többszöri felhívására sok magyar iroda csatlakozott a pertársasághoz.  Az ECTAA-tól kapott legfrissebb információ szerint az illetékes holland bíróság első fokon úgy döntött, hogy az IATA köteles a perben résztvevő utazási irodáknak részlegesen visszatéríteni a le nem utazott jegyek árát.  Ez a benyújtott igények és a rendelkezésre álló pénz összevetésével a kapott információ szerint 72%-os visszatérítést jelenthet majd.

A MALÉV leállása sok utazási irodát érintett több országban

Fotó: hu.wikipedia.org

Nem ismertek még a válaszok az alábbi kérdésekre:

• A IATA elfogadja-e az elsőfokú döntést, vagy fellebbez?
• Fellebbez-e a többi érintett fél ?
• Mikor utalja vissza a perben nyertes irodáknak a pénzt a IATA ?
• Mekkora költséghányad terheli a visszatérítendő összeget?
• Mi történik perközösséghez nem csatlakozott irodákkal? Nekik is pereskedniük kell, vagy a IATA  belátja, hogy ennek nincs értelme?