Jár-e az utasnak árengedmény a járvány miatti hibás teljesítés esetén?

Valószínűleg még évekig mesélni fogják az utazásszervezők, hogy milyen volt a 2020-as év. Minden országnak sok nehézséggel kellett szembenéznie, de általánosan megállapítható, hogy a turizmus volt az események egyik legtöbbet szenvedő szegmense.

Különösen nehéz volt a járványhelyzetben felmerülő kérdéseket megoldani, mert egy utas lemondása bizonyos szempontból megérthető, azonban nem ok nélkül készülnek (legtöbbször) részletes utazási szerződések és általános szerződési feltételek, melyeknek betartása és betartatása ma sem egyszerű.

Azóta alig három év telt el és az Európai Unió Bíróságának legfrissebb döntését olvasva Mátyás király és a bíró okos lányának esete rémlik fel. A lány többször megfelel Mátyás királynak, és végül furfangosan visz is ajándékot a királynak meg nem is. Az Európai Bíróság is fontos és újdonságnak tűnő megállapításokat tett, amelyeket, ha „szigorú szemüvegen át” olvassuk el a jogszabályokat, azokból magunk is kiolvashatunk.

Az érintett esetben 2019 végén foglaltak a német utasok utazási irodánál egy szervezett utazást, ugyanis úgy gondolták, hogy 2020 márciusában elutaznak a Kanári-szigetekre. El is utaztak 2020. március 13-án, de már március 15-én megváltozott a helyzet és folyamatos korlátozások léptek életbe. Így például a strandok bezártak, az utasok nem használhatták a medencéket a szállodában és csak a szobájukban tartózkodhattak, amelyet kizárólag étkezés céljából hagyhattak el. Az utasok természetesen hazaérkezésüket követően díjcsökkentési igényt jelentettek be az utazási irodánál, méghozzá elég magas, 70%-os mértékben.

A németországi utazási iroda elutasította az igényüket arra hivatkozva, hogy az iroda nem tehető felelőssé a „mindennapi élettel együtt járó kockázatért”, melyet a Covid-járvány és az ezzel kapcsolatos intézkedések okoztak.

Az elsőfokú bíróság igazat is adott az utazási irodának, mondván, hogy a pandémia okán olyan intézkedéseket hoztak, amelyek a felperesek egészségének védelmét célozzák, és ez a védelem nem vezethet szervezett utazásaik „hibás teljesítéséhez” a német jogszabályok alapján. Az utasok fellebbezése alapján eljáró másodfokú bíróság azonban elgondolkodott és az EU Bíróságához fordult.

Az Európai Bíróság legutóbbi döntése szerint az utasnak akkor is jár az árengedmény, ha az utazásszervező a Covid-járvány miatt teljesített hibásan

Fotó: 123rf.com

A kérdés eldöntéséhez az Európai Bíróság a 2015/2302 irányelvből indult ki. Az EU tagállamaiban ez az alfa és az omega az utazási irodák számára; ezen az irányelven alapul a magyar kormányrendelet is.Az EU Bírósága szigorúan olvasta az irányelvet és még a sok áldozattal járó járvány miatt sem tágította a szabályok határait. A Bíróság megerősítette ítéletében, hogy az utasnak árengedmény jár, ha az utazási iroda hibásan teljesített, kivéve, ha ez az utas hibájából következett be. Kimondták azt is, hogy amennyiben az utas késedelmesen jelzi, hogy szerinte „hibás teljesítés” történt, akkor ezt értékelni kell az árengedmény összegénél, ha a korábbi jelzés esetén az iroda mondjuk gyorsabban megoldhatta volna a felmerülő problémát (tipikus példa, ha szobacserére gondolunk).

De egy másik – szintén kiolvasható, de eddig talán nem a figyelem középpontjában álló – szabályt is kiemelt az Európai Bíróság. Ugyanis az utazási iroda csak olyan szolgáltatások teljesítésére köteles, amelyeket vállalt (tehát ha az utas később azért panaszkodik, mert nem tudta használni a tengerparti strandot, azonban a strand egy önálló egység, nem része az utazási szerződésnek, akkor az utas ezt nem hiányolhatja).

Egy utazás szervezése során, vita esetén sok múlik azon, hogy ki, mit tud bizonyítani. Nemcsak az utazási irodáknak, hanem az utasoknak is tudomásul kell venniük, hogy az utazási szerződés pontos tartalmának és az esetleges változásoknak – akár elfogadják, akár elutasítják azokat – a rögzítése perdöntő lehet. Véleményem szerint erre hívja fel az EU Bírósága döntésével a figyelmet; annak eldöntése pedig, hogy van-e hiányos/hibás szolgáltatás, majd a német bíróságok feladata lesz. Mindegyik elv egyértelműen kiolvasható a jogszabályokból, eddig mégis csak az árengedmény kérdése kap(ott) nagyobb figyelmet. Fontos kiemelni, hogy nemcsak az utazási irodának kötelessége egyértelműen rögzítenie az utas elfogadott kéréseit, hanem az utasnak is egyértelműen meg kell azokat jelölnie, ha később ezt számon akarja kérni.

Az EU Bírósága tehát olvasott, értelmezett és végül döntött; mondott is újat és nem is. Mint az a bizonyos okos lány.